Meta 在 2026 年 10 月更新商業帳號的商業條款，條文授權以爬蟲等自動軟體存取「與商業帳號相關」的網域、網頁與網址內容，並可用於開發、改良、研究與訓練旗下產品與服務。Nieman Lab 於 10 月 15 日揭露此事後，Meta 在 10 月 17 日移除「訓練」字眼，改以「廣告與商業產品」限定用途。法律專家仍認為授權範圍過寬，新條款預定 10 月 30 日生效，商業帳號在此之前無法選擇退出。
由於幾乎每家新聞機構都至少持有一個 Meta 商業帳號，這份條款因此被視為影響整個內容生態的事件，而不只是廣告投放者的合約細節。
Meta 新的商業條款爭議是什麼？
Meta 於 2026 年 10 月更新商業帳號條款，允許以爬蟲存取與商業帳號相關的網域內容，並用於開發與改良其產品，引發新聞網站內容遭大規模抓取的疑慮。
爭議起點在於條文的授權範圍。原本的版本允許 Meta 使用自動化軟體，包括網頁爬蟲、機器人與使用者代理，存取、索引、快取、分析、收集、取回或爬取與商業帳號所提供產品或服務相關的網域、網頁與網址，並可定期抓取更新。條文同時允許 Meta 建立測試憑證，以便執行上述動作。
對新聞機構而言，關鍵在於商業帳號的定義相當寬鬆。任何管理 Facebook 專頁、Threads 帳號、Instagram 個人檔案或 WhatsApp 頻道的組織，都持有商業帳號。換言之，一家媒體只要在 Meta 平台上經營社群帳號，其網站就可能落入條文所述的「相關網域」範圍。
Meta 的修訂做了哪些調整？
Meta 在 10 月 17 日修訂中移除「訓練」字眼，並把用途由所有 Meta 產品收窄至廣告與商業產品，但仍允許大範圍抓取，也未寫入遵守 robots.txt 的字句。
修訂集中在兩個地方。第一，Meta 從允許用途清單中刪去「訓練」一詞。第二，原本可以將抓取內容用於所有 Meta 產品與服務，修訂後改為限定在廣告與商業產品，而非整個產品線。Meta 目前列出的商業產品例子包括廣告、Meta Business Tools 與 Meta Business Suite。
Meta 發言人在週六表示，修訂的原因是初次整合條款時，沒有清楚說明 robots.txt 偏好會受到尊重，並強調內容擁有者仍可透過 robots.txt 標記停用爬蟲，這一點過去與現在都沒有改變。不過，修訂後的條文本身並未寫入任何關於尊重 robots.txt 的具體敘述。
為什麼法律專家認為修訂仍然不足？
法律專家指出，「開發」的含義足以涵蓋「訓練」，而商業產品缺乏明確定義，因此授權仍實質保留原本用途，新聞出版者應保持警戒。
媒體與智慧財產律師 Matt Topic 向 Nieman Lab 表示，出版者應該繼續關注。他認為修訂版本仍允許 Meta 使用抓取內容開發任何「商業產品」，而這個詞並沒有明確界定；由於 Meta 正在開發 AI 商業產品，「開發」的範圍足夠寬，足以包含「訓練」。
從條文結構看，爭議並未被真正解決。移除單一動詞不等於限縮實際用途，只要授權仍涵蓋開發與改良，且商業產品未經定義，實際操作空間就與修訂前相差不遠。
這對新聞網站與內容創作者有什麼影響？
新聞網站若同時經營 Meta 社群帳號，其網域可能被視為與商業帳號相關，內容因而落入授權範圍，等於在 robots.txt 之外再疊加一層合約式授權。
對以內容為資產的出版者而言，最直接的影響是授權來源變得雙軌。過去網站主要依靠 robots.txt 與授權合約管理爬蟲行為，如今商業條款本身也構成一份使用者授權，兩者若出現落差，實務上容易產生爭議。
其次，商業帳號的持有關係通常由行銷或社群團隊管理，未必經過法務審閱。當條款變更時，實際受影響的內容範圍可能超出行銷部門的預期，這也是法律專家提醒出版者重新檢視合約關係的原因。
robots.txt 還有效嗎？
Meta 表示 robots.txt 偏好仍受尊重，內容擁有者可標記停用爬蟲，但修訂條款未寫入這項承諾，實際效力取決於平台是否自願遵守。
robots.txt 屬於網站單方面宣告的爬蟲規範，本身不具法律強制力。Meta 的說法是該公司一向尊重這項標記，做法沒有改變。問題在於合約條文與口頭說明之間存在落差：條文允許抓取相關網域內容，卻沒有同步載明排除機制。
對內容擁有者而言，較穩妥的做法是把 robots.txt 當作第一層防護，並另行透過合約或授權條款確認使用範圍，而非單靠技術標記決定內容是否被用於模型開發。
Meta 的商業條款何時生效？
新條款預定於 2026 年 10 月 30 日生效，生效前商業帳號沒有退出機制。組織若不願接受，只能在生效前評估是否調整商業帳號的使用方式。
依照公布內容，新條款將於 10 月 30 日生效。在生效日之前，商業帳號並無退出選項。這意味著受影響的組織若要在條款生效前做出回應，時間窗口相當有限。
對於依賴 Meta 平台觸及讀者的媒體與品牌而言，實際可行的準備工作包括整理旗下受影響的網域清單、確認社群帳號的持有與管理主體，以及在內部留下條款變更的評估紀錄。
出處連結有哪些？
本文資訊整理自 Nieman Lab 對 Meta 商業條款修訂的報導，以及 Meta 公布的商業條款預覽頁面。相關條文原文與法律專家評論，可透過以下連結查閱。
- Nieman Lab 報導：https://www.niemanlab.org/2026/10/legal-experts-warn-metas-new-terms-still-grant-broad-scraping-permissions/
- Meta 商業條款預覽：https://www.facebook.com/legal/commercial_terms_preview
- 原始專案與來源：https://www.niemanlab.org/
總結：內容擁有者應如何自處？
面對平台以合約擴大內容使用範圍，內容擁有者宜同時檢視技術標記與合約關係，並在條款生效前完成網域與帳號盤點。單靠 robots.txt 已不足以完整表達授權界線。
這次修訂的意義，在於平台把內容使用權從技術層面推進到合約層面。即使 Meta 強調 robots.txt 仍然有效，條文未同步載明，仍讓出版者處於相對被動的位置。對內容擁有者來說，較務實的因應方式是把授權管理視為持續工作，定期核對平台條款、社群帳號關係與網站爬蟲政策，避免內容使用範圍在不知情的情況下被擴大。
